Viktor Schauberger: Wasser-Zauberer und Pionier-Umweltaktivist

Dass die Welt vor einer ökologischen Katastrophe steht, ist niemandem verborgen. Die Medien haben sehr umfassend darüber informiert, dass sich das Klima verändert, die Temperaturen steigen und die Gletscher schmelzen. Klimaaktivisten wie Greta Thunberg sind zu Prominenten geworden, die die Anliegen eines grossen Teils der Bevölkerung vertreten und verkörpern.
Doch der Klimawandel ist nur die Spitze des Eisbergs. Zu diesem Problem kommen die Gefährdung von Tier- und Pflanzenarten, die Zerstörung der Regenwälder und der damit verbundenen Ökosysteme, die Verschmutzung von Luft und Wasser, der Einsatz von Chemikalien in Industrie und Landwirtschaft, die Verwendung von Kunststoffen, die in unsere Nahrung gelangen und unsere Gewässer verunreinigen, der Einsatz von Gentechnik in unseren Lebensmitteln und so weiter.

Debatte um Umweltzerstörung ist nicht neu

Tatsache ist, dass viele dieser Probleme schon seit langem bestehen, und deshalb gibt es Menschen, die sich fast seit Beginn der industriellen Revolution im 18. Jahrhundert Sorgen um sie machen. Einige der ersten Menschen, die für die Umwelt sprachen, waren die Romantiker, wie der englische Dichter William Wordsworth zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Später im gleichen Jahrhundert gab es Henry David Thoreau in den USA, Autor von Walden, der den Autor des Buches (das später in einen Film unter der Regie von Sean Penn umgewandelt wurde) “Into the Wild” inspirierte, John Krakauer und John Muir, der den Yosemite National Park in den USA gründete. In letztem Jahrhundert setzte die Veröffentlichung des Buches “Silent Spring” von Rachel Carson im Jahr 1962, das den Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft und ihre schädlichen Auswirkungen auf Tiere und Umwelt anprangerte, den modernen Umweltaktivismus in Gang. Zu dieser Bewegung gehören Organisationen wie die 1971 gegründete Greenpeace und Persönlichkeiten wie der ehemalige Vizepräsident der Vereinigten Staaten und Friedensnobelpreisträger Al Gore, der sich seit einigen Jahrzehnten für die Umwelt einsetzt. Das Buch “Green Heroes” von Laszlo Erdös diskutiert das Leben und die Beiträge vieler dieser Umweltaktivisten entlang der Geschichte.

Viktor Schauberger war ein scharfer Beobachter der Natur

Dennoch gibt es einen Namen, der in dieser Darstellung auffallend fehlt, nämlich den von Viktor Schauberger (1885-1958). Wahrscheinlich haben Sie von Schauberger als einem eigenwilligen Wissenschaftler gehört, der angeblich viele ungewöhnliche Ideen über das Innenleben der Natur hatte, die über das hinausgehen, was von der Mainstream-Wissenschaft akzeptiert wird, und der angeblich eine bahnbrechende Technologie auf der Grundlage dieser Ideen entwickelt hat. Aber Tatsache ist, dass er auch einer der ersten Aktivisten war, der die schädlichen Auswirkungen der vorhandenen Wissenschaft und Technologie auf die Umwelt anprangerte, was ihn in dieselbe Kategorie wie Rachel Carson stellt, mit dem Unterschied, dass Schauberger lange vor Carson sprach, und dass Carson eine gut etablierte Wissenschaft benutzte, während die von Schauberger benutzte Wissenschaft noch nicht akzeptiert ist.
Schauberger war ein scharfer Beobachter der Natur. Er war der Meinung, dass die Wissenschaft und Technologie, die die Menschheit heutzutage entwickelt hat, im Widerspruch zu den wahren Funktionsweisen der Natur steht. Dies könne katastrophale Folgen für die Umwelt haben. Im Gegenteil, er sagte, dass sich Wissenschaft und Technik, wenn wir den wahren Funktionsweisen der Natur folgen, in Harmonie mit ihr entwickeln und die Gesundheit von Umwelt und Menschheit fördern würden. Dies fasste er in seiner Erklärung K2 zusammen: die Natur “kapieren und kopieren”. Man sollte die Natur zunächst unvoreingenommen und frei von akademischen Vorannahmen beobachten und dann versuchen, diese Arbeitsweise in die von uns entwickelte Technik zu kopieren.

Umweltzerstörung aufgrund von Explosionstechnik

Aus diesen Beobachtungen zog er die Schlussfolgerung, dass in der Natur zwei Arten von physikalischen Prozessen ablaufen. Die erste ist die einzige, die von der orthodoxen Physik verwendet wird, die er als “Explosion” bezeichnet, die in Richtung zunehmender Unordnung geht. Die andere, die sich durch ihre schöpferische Natur auszeichnet, im Gegensatz zum Zerfall der Ordnung, der für die Prozesse charakteristisch ist, die nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik ablaufen, nannte er “Implosion”. Ein Beispiel für Implosion ist die Bewegung im Wasser in einem Wirbel, der sich beim Durchgang durch einen Trichter spiralförmig zum Zentrum hin bewegt. In der Natur treten beide Prozesse auf. Der gegenseitige Ausgleich dieser beiden Tendenzen führt zu einem Gleichgewicht, das die Natur gesund hält.

Laut Schauberger basiert unsere gesamte Wissenschaft und Technologie heutzutage ausschließlich auf der Explosion, was zu einer Zunahme der Unordnung in der Umwelt führt. Im Gegenteil, eine Wissenschaft und Technologie, die auf der Implosion basiert, würde den gegenteiligen Effekt haben und zu einer harmonischen Interaktion mit der Umwelt beitragen. Es sind also nicht nur einige Aspekte unserer Wissenschaft und Technologie, die sich negativ auf die Umwelt auswirken. Es sind allesamt Aspekte, die darauf ausgerichtet sind, die Umwelt zu schädigen.
Die Technologie, die er nach den Prinzipien der Implosion zu entwickeln vermochte, hat Schauberger zur Legende gemacht, ebenso wie Nikola Tesla, der berühmte kroatische Erfinder. Zu diesen technologischen Geräten gehörten ein Wasserreiniger und Vitalisator, ein Gerät für freie Energie und ein Flugobjekt, das er
“Repulsine” nannte, die etwas einer fliegenden Untertasse ähnelte. Aber all diese Geräte wurden ihm gestohlen, nach seiner eigenen Zeugenaussage.
Können Sie sich vorstellen, wie wunderbar es für die Umwelt wäre, diese Technologie zu nutzen? Es gäbe keinerlei Verunreinigung der Luft oder des Wassers, keinen Bedarf mehr an Kern- oder Wasserenergie, keine Verunreinigung beim Fliegen in der Atmosphäre und sauberes und lebendiges Wasser! Es gäbe keine globale Erwärmung! Schauberger wies mit Nachdruck darauf hin, dass der gedankenlose Einsatz der heutigen Explosionstechnik zu einer Zerstörung der Umwelt führen würde. Aber nicht nur das. Er schlug eine Alternative vor, die die Umwelt tatsächlich verbessern würde. Darüber würden sich alle Umweltaktivisten sehr freuen.

Wasser muss lebendig sein

Was das Wasser betrifft, so waren es seine Erkenntnisse über das Wasser, die ihn dazu veranlassten, diese Ideen zu entwickeln. Er behauptete, dass Wasser eine Substanz ist, die in unterschiedlichem Maße lebendig oder tot sein kann, und dass der natürliche Prozess der Evolution des Wassers seit seinem Fall als Regen bis zu seinem Austritt aus einer Quelle ein Prozess ist, nach dem Wasser reift und lebendig wird. Es ist dieses Wasser, das gut für die Gesundheit ist. Totes Wasser fördert die lebendigen Prozesse im Körper nicht.
Die Wasserfilter von Acala basieren auf diesen Prinzipien. Das Ziel ist es, ein lebendiges Wasser im Einklang mit der Natur zu produzieren. Aus diesem Grund heißt unsere Technologie ReNaWa, was für “ReNatured Water” steht, ein Verfahren, das dem in der Natur ablaufenden Prozess nachempfunden ist, das mit Schaubergers Prinzip des “kapieren und kopieren” übereinstimmt und das es ermöglicht, das Wasser zu reinigen und zu beleben.

Seine Warnung an die Menschheit fasste Schauberger in dem folgenden Ausspruch zusammen:

“Man nennt mich Verrückt. Die Hoffnung ist, dass sie Recht haben! Es ist nicht mehr oder weniger wichtig, dass ein weiterer Narr auf dieser Erde umherirrt. Aber wenn ich Recht habe und die Wissenschaft Unrecht hat, dann möge Gott der Herr sich der Menschheit erbarmen!”.

Oekotest: Fast ein fünftel aller “Medium” Mineralwässer sind verunreinigt

Es wird in der Regel als selbstverständlich angesehen, dass Mineralwasser besser als Leitungswasser ist. Dies muss jedoch nicht unbedingt der Fall sein. Im Gegensatz zu Leitungswasser, das einer sehr strengen, in der Trinkwasserverordnung vorgeschriebenen Kontrolle unterliegt, wird Mineralwasser fast keiner Aufbereitung unterzogen, außer vielleicht einer Desinfektion mit ultraviolettem Licht, und auch keinem Filtrationsprozess, der die Konzentration verschiedener Verunreinigungen unter ein bestimmtes Niveau senken könnte, wie es bei Leitungswasser der Fall ist. Der Grund dafür ist, dass Mineralwasser als Lebensmittel angesehen wird und seine Qualität daher unter den Kriterien der Mineral- und Tafelwasserverordnung liegt, die keinen Grenzwert für die möglichen verschiedenen Verunreinigungen vorgibt.Es darf dann nicht verwundern, dass bei jedem Test der verschiedenen Mineralwässer Verunreinigungen festgestellt werden. Und dies ist nicht nur in Deutschland, sondern auch in den USA geschehen. Mineralwasser stammt aus Quellen, in denen Grundwasser an die Oberfläche tritt, das angeblich reich an Mineralien ist und einen Reinheitsgrad aufweist, der in gewöhnlichen Oberflächengewässern oder im Grundwasser, aus dem Leitungswasser gewonnen wird, nicht zu finden ist. Wie jede andere Grundwasserquelle können dort jedoch auch Chemikalien versickern, die durch menschliche Aktivitäten, z.B. in der Landwirtschaft, wo Pestizide und Düngemittel eingesetzt werden, entstehen. Und es gibt auch andere natürliche Schadstoffe, die vorhanden sein können, wie Uran oder Bor.

Um herauszufinden, welche Mineralwässer gut genug sind, testete die Zeitschrift Öko-Test 100 verschiedene Marken “medium” Mineralwässer aus Deutschland. Etwa die Hälfte von ihnen (51) wurde als sehr gut befunden. 14 wurden nur als “gut” eingestuft. 18, fast ein fünftel, waren jedoch durch menschliche Aktivitäten mit Schadstoffen belastet. Und 4 wurden als mangelhaft oder ungenügend eingestuft.

Diese vier schlechte Mineralwässer waren:

  • Anhaltiner Bergquelle Medium „mangelhaft“
  • Brohler Medium „mangelhaft“
  • Naturpark Quelle Medium „mangelhaft“
  • Apollinaris Medium „ungenügend“

Dies sind keine sehr guten Ergebnisse. Fast die Hälfte davon sind nicht sehr gut und das wird nirgendwo gesagt und spiegelt sich auch nicht im Preis wider. Und nicht alle möglichen Verunreinigungen wurden getestet. Es macht Sinn, anzunehmen, dass, wenn dies getan worden wäre, viel mehr Mineralwässer als mangelhaft eingestuft worden wären. Insgesamt gibt es in Deutschland, einem an Mineralwässern reichen Land, etwa 500 Mineralwässer. Der Verbrauch von Mineralwasser ist in Deutschland hoch, 144 Liter pro Jahr, zwölf mal so viel wie noch 1970. Die Gefahren, die mit dem Verzehr dieser Wässer verbunden sind, sollten bekannt sein.

Welche Substanzen wurden in diesen Mineralwässern nachgewiesen?

Die Stoffe, die festgestellt wurden und die zur Einstufung der verschiedenen Mineralwässer verwendet wurden, waren

  • enthaltene Abbauprodukte von Pestiziden
  • künstliche Süßstoffe
  • Uran und Bor
  • Nitrataufnahme
  • Verpackung

Die Abbauprodukte von Pestiziden wurden in 15 Mineralwässern nachgewiesen. Dies ist ein klarer Beweis dafür, dass viele Wässer verunreinigt sind. Pestizide sind als krebserregend bekannt. Die künstlichen Süßstoffe (Cyclamat, Sucralose und Accesulfam) wurden in 5 Wässern nachgewiesen Uran und Bor kommen in Gesteinen in der Erdkruste vor, sie sind in diesen Gewässern auf natürliche Weise vorhanden. Uran ist giftig, es kann sich im Körper anreichern und Nieren und Lunge schädigen. Die gefundene Konzentration ist höher als die zulässige im Leitungswasser.

Bor, das z.B. im Mineralwasser Apollinaris in einer Konzentration gefunden wird, die höher ist als die zulässige Konzentration im Trinkwasser. Es wird nicht als giftig angesehen, außer in großen Mengen. Sein Vorhandensein ist ungeachtet eines Anzeichens dafür, dass das fragliche Mineralwasser nicht rein ist.

Nitrate wurden in den Mineralwässern Bad Kissinger, Alwa Medium und Bad Pyrmonter nachgewiesen. Das Mineralwasser Bad Kissinger ist als gut für Bas gelobt worden. Allerdings sind darin Nitrate in einer Konzentration enthalten, die es für sie nicht geeignet macht. Tatsächlich sind Nitrate in großen Konzentrationen aus zwei Gründen schlecht. Erstens kann es durch den Stoffwechsel im Körper zu Nitrit (NO2-) werden. Nitrit verhindert die Aufnahme von Sauerstoff im Blut, da es das Hämoglobin zu Methämoglobin oxidiert (das Eiweiß Hämoglobin, das dem Blut die Farbe Rot gibt, ist zuständig für den Transport von Sauerstoff im Blut). Bei Säuglingen ist es besonders gesundheitsgefährdend, weil sie aufgrund ihrer noch nicht ausgereiften Reduktionskapazität es nicht wieder zu Hämoglobin rückreduzieren kann. Zweitens kann es auch gefährlich sein, dass Nitriten mit Aminen aus eiweißhaltigen Lebensmitteln reagiert und die krebserregende Nitrosaminen erzeugen.

Wie sieht es mit der Verpackung aus? Gibt sie Stoffe ins Wasser ab?

Die Auswirkungen der Verpackung auf die Umwelt sind von großer Bedeutung. Ungeachtet dessen fehlen auf der Verpackung Informationen über ihre Wiederverwendbarkeit. Es wird nicht gesagt, ob es sich um eine Mehrwegverpackung handelt, die wiederbefüllt werden kann, oder um eine Einwegplastik, die nach einmaligem Gebrauch recycelt oder zerstört werden muss. Es ist klar, dass eine Verpackung, die wiederverwendet werden kann, viel besser für die Umwelt ist, und das ist die Position des Artikels des Öko-Test. In diesem Sinne sind Glasflaschen, die bis zu 50-mal wiederbefüllt werden können, oder PET-Mehrwegflaschen, die bis zu 25-mal wiederbefüllt werden können, wesentlich besser als Einwegflaschen. Die Herstellung von neuen Flaschen verbraucht Rohstoffe und Energie. Einwegflaschen sind durch die Verwendung eines Teils des recycelten PET besser geworden. Dazu gehören die Mineralwasserflaschen von Oppacher, Lidl, Rossmann, Kaufland, aber auch die Flaschen der Anhaltiner Bergquelle Medium, Sawell Medium und Bad Kissinger Medium. Die Mehrwegflaschen sind dennoch um einiges besser.

Ein weiteres Problem ist, dass Kunststoffflaschen Mikroplastik an das Wasser abgeben. Die gesundheitlichen Auswirkungen dieser Kunststoffpartikel im Wasser sind noch nicht vollständig geklärt. Studien haben jedoch gezeigt, dass sie eine Entzündung des Gewebes, in dem sie sich ansammeln, hervorrufen können.

Worauf sollten Sie bei der Trinkwasserwahl achten?

Öko-Test gibt Ihnen einige Kriterien an die Hand, anhand derer Sie beim Kauf von Mineralwässern mittlerer Qualität eine bessere Wahl treffen können. Erstens empfehlen sie den Konsum der 51 Mineralwässer mittlerer Qualität, die mit “sehr gut” bewertet wurden. Zweitens empfehlen sie Ihnen, Mineralwasser in Mehrwegflaschen zu kaufen. Glasflaschen sind zu bevorzugen. Damit vermeiden Sie auch das Problem der Mikroplastik. Sie warnen Sie auch davor, dass nicht alle Mineralwässer reich an Mineralien sind, was einer der Gründe ist, warum man ein Mineralwasser bevorzugen könnte.

Aber die Sache ist die, dass sie, indem sie nur einige wenige Verunreinigungen getestet haben, fast 50% aller Mineralwässer ausschließen konnten. Was würde passieren, wenn mehr  Schadstoffe getestet würden? Die Trinkwasserverordnung enthält eine Liste von Grenzwerten für etwa 50 Schadstoffe. Es wäre sinnvoll, die Mineralwässer auf alle Schadstoffe zu testen. Das ist nicht geschehen.

Sollten wir dann Leitungswasser bevorzugen? Das ist eine Möglichkeit. Aber Leitungswasser hat auch seine Probleme. Das würde sicherlich den Ärger vermeiden, Flaschen vom Supermarkt nach Hause tragen zu müssen, und auch das Problem der Kosten für die Umwelt. Aber wenn Sie Mineralwasser kaufen, dann deshalb, weil Sie Ihrem Leitungswasser nicht trauen.

Abbauprodukte von Pestiziden, Süßstoffe, Nitrat, Vanadium, Uran und Bor sind auch in stillem Wasser nachgewiesen worden. Lesen Sie weiter

Alles in allem ist die beste Lösung, Ihr Leitungswasser zu filtern, um ein Wasser zu erhalten, das frei von Verunreinigungen, reich an Mineralien und belebt ist. Dieses Wasser ist besser als sowohl das Mineralwasser, das zwar gut sein mag, aber höchstwahrscheinlich nicht belebt ist, als auch das Leitungswasser, das keine Struktur hat und auch verunreinigt sein könnte. Warum probieren Sie es also nicht einen Acala-Wasserfilter?

 

Quellen:

Mineralwasser Test: fast jede fünfte Quelle ist verunreinigt

Trinkwasserverordnung mit allen Veränderungen zum Nachlesen

Die Trinkwasserverordnung wurde seit Ihrer Einführung im Jahr 2003 viermal (2011, 2012, 2015, 2008) minimal angepasst. Insgesamt muss Ihr Leitungswasser auf rund 55 Werte Grenzwerte geprüft werden. In den letzten 20 Jahren ist jedoch viel passiert. Trinkwasser wird wie nie zuvor von menschlichem Schmutz bedroht.

Was taugt die Trinkwasserverordnung noch? Einige kritische Punkte:

  • Rund 60 verschiedene Arzneimittelreste, darunter Schmerzmittel, Antibiotika, Pille oder Kontrastmittel, werden regelmäßig in Deutschen Flüssen wie dem Rhein gefunden. Warum muss auf Medikamentenreste immer noch nicht geprüft werden? Warum sind Klärwerke in Nähe zu Krankenhäusern technologisch für die Flut an Arzneimitteln immer noch nicht gewappnet?
  • Leitungswasser wird aktuell nur auf einige Keime untersucht. Erreger wie EHEC gehören nicht zur Routinekontrolle. Neue Erreger, die durch das Trinkwasser bereits übertragen wurden, können durch bisherige Methoden nicht erfasst werden.
  • Zwar wird Trinkwasser auf einige Chemikalien untersucht, doch viel schadhafte Chemiestoffe, wie z.B. PFT, können im Wasser vorhanden sein. Insgesamt gibt es hunderte toxische Chemiestoffe, die nicht geprüft werden.
  • Trinkwasser wird aktuell auch nicht auf Viren untersucht. Stichwort: Pandemie.
  • Leitungswasser wird nicht auf Mikroplastik untersucht. Warum nicht? Forscher aus Manchester haben rund zehn Flüsse untersucht und in jedem davon Mikroplastik in Sediment- und Bodenproben gefunden. Mehr als eine halbe Millionen Plastikpartikel pro Quadratmeter Flussbett konnten sie nachweisen.

Die Trinkwasserverordnung mit allen Verändungen hier zum Nachlesen: Alle aktuellen Grenzwerte inklusive…

Wasserfilter: Umkehrosmose, Kohleblockfilter oder Gravitationsfilter – Lernen Sie die Vorteile und Nachteile kennen

Welcher Wasserfilter ist am besten geeignet? Erfahren Sie die Vor- und Nachteile der gängisten Wasserfilterssysteme, die für den privaten Gebrauch ganz besonders geeignet sind. Müssen Sie Ihr Leitungswasser überhaupt nochmal filtern? Das kommt drauf an. Wenn Sie möchten, dass Ihr Kaffee sein volles Aroma entfaltet, dann ja. Wenn Sie möchten, dass Ihre Liebsten keine Stoffe mittrinken, die von Wasserwerken bei der Filterung übersehen werden, dann ebenso.

Umkehrosmoseanlanlage – Die Vorteile und Nachteile

Um Umkehrosmoseanlage braucht es handwerkliches Geschick , z.B. müssen in die Spüle Löcher gebohrt, Schläuche abgedichtet und ein Wasserhahn installiert werden. Das Wasser wird zur Filterung durch eine halbdurchlässige Membran gedrückt. Dabei werden nahezu alle Stoffe – Schadstoffe wie Mineralstoffe entfernt. Nur reines Wasser passt hindurch. Die Struktur des Wassers geht verloren.

  • Meist nur als Untertischsystem- fest installiert.
  • Filtert alle Feststoffe – Schadstoffe wie auch gesundheitlich relevante Spurenelemente wie Kalzium oder Magnesium.
  • Ist abhängig von 3- 6 bar Leitungsdruck, da das Wasser durch eine Membran „ gedrückt“. werden muss. Braucht manchmal auch Strom.
  • Wenig ökologisch, da pro gewonnenem Liter Trinkwasser 1- 8 Liter Abwasser entstehen. wird, um die feine Membran zu spülen, damit diese nicht verstopft.
  • Moderate Folgekosten und Wartung: Ein Vorfilter, der ca. alle 6 Monate gewechselt werden muss. Das Herzstück der Anlage, die Membran, muss alle 24 Monate gewechselt werden und kostet zwischen 60 und 100 EUR.
  • Die Anlage muss regelmäßig gesäubert und z.B. mit Wasserstoffperoxid desinfiziert werden.
  • Eine relativ neue Filtertechnologie, die es in der Natur nicht gibt.

Kohleblockfilter – Die Vorteile und Nachteile

Bei einem Kohleblockfilter wird Kohle durch Druck und erhitzen in Form eines Blockes gepresst. Hierbei muss ein „geheimes“ Bindemittel, oft Klebstoff, eingesetzt werden. Das Bindemittel bindet Aufnahme-Kapazitäten des Filters. Dennoch lassen sich mit einem Kohleblockfilter dank kleiner Porengröße von ca. 0,5 μm Schadstoffe wie Chlor effektiv filtern. Mineralstoffe bleiben erhalten.

  • Gibt es in verschiedenen Ausführungen, sowohl als Untertisch als auf der Spüle zu befestigen.
  • Je nach Modell sind etwas bzw. moderate handwerkliche Fähigkeiten nötig, z.B. um Schläuche anzupassen und abzudichten oder um Leitungen unter die Spüle zu kappen und neu zu verbinden.
  • Am besten mit Edelstahl-Wasserhahn zu kaufen, da konventionelle Hähne bis zu 3% Blei enthalten dürfen. Muss ca. 2 mal im Jahr gewechselt werden. Somit sind je nach Modell 2 mal 30 – 80 EUR im Jahr fällig. Ein Kohleblock belebt Wasser nicht. Dies ist mit Extra Kosten verbunden. Muss alle 6 Monate gewechselt werden. Je nach Modell zwischen 30 und 80 Euro ( 2 x jährlich. Wer eine Belebung will, muss mit zusätzlichen Kosten rechnen.
  • Ökologisch: Braucht keinen Strom und produziert kein Abwasser
  • Relativ natürlich. Immerhin filtert der Mensch Wasser seit Jahrhunderten mit Kohle.

Gravitationsfilter – Die Vorteile und Nachteile

Orientiert sich am evolutionären Filtersystem der Natur, bei dem Wasser immer gleich durch Erdschichten im Boden gefiltert Das Wasser kommt Quellwasser am Nächsten in puncto Sauberkeit, Struktur, Geschmack und Effekt auf die Zellen. Mit leistungsstarkem Aktivkohle-Granulat, also ohne Bindemittel.

  • Kann autark von Stromleitung und Leitungssystem verwendet werden.
  • Braucht weder Strom noch Druck. Man kann jedes Wasser rein schütten, das regional verfügbar ist.
  • Muss nicht fest installiert werden. Keine Handwerkerarbeiten nötig. Keine Löcher bohren. Keine Rohre abdichten. Einfach zusammen zusetzen.
  • Braucht Platz z.B auf einer Kommode, einem Schrank oder auf der Küchenzeile. Dafür leicht abzubauen und zu transportieren. z.B. bei Umzug oder Urlaub.
  • Produziert Quellwasser ähnliches Wasser in Aussehen, Geschmack und Effekt.
  • Durchläuft den kompletten natürlichen Aufbereitungszyklus. Ohne druck.
  • Verfügt über Elemente zur Giftstoffreinigung, Mineralisierung, Strukturierung und Belebung. Hochleistungskohle-Granulat ohne Bindemittel, Zeolith und Keramik sorgen für dreifach Schutz bei Schadstoffen. Ab 14 Grad Wasserhärte Kalkfilter erforderlich.
  • Ein natürliches Konzept, da der natürliche Wasseraufbereitungsprozess der Natur kopiert wird.

Wasserfilter-Fazit: Je weiter vom der Natur entfernt, desto mehr Probleme

Warum brauchen Filter an Strom? Warum wird so viel Abwasser bzw. CO2, etwa durch Strom, produziert, nur um Wasser zu trinken? Warum filtern manche Filter alles raus, einschließlich gesunder Stoffe, die für ein langes und gesundes Leben wichtig sein sollen? Wie man es dreht: Je weiter man sich von der Natur entfernt, desto künstlicher werden die Lösungsansätze; werden etwa komplizierter, fehlerhafter, weniger nachhaltig und problematischer für die Gesundheit. Statt sich an der Natur zu orientieren, die stets Gesundheit und Harmonie hervor bringt, wird zu Lasten unseres Glücks, Wasser immer naturfremder zu optimieren. “In der Natur geschieht nichts zufällig. Wir Menschen haben es in der Hand, die Natur zu kopieren, aber vorher müssen wir sie kapieren, um die guten Geister zu rufen.” wusste schon der Österreichischer Wasserforscher Viktor Schauberger, dessen naturbasierte Antriebstechnologie sogar von Flugzeugbauer Airbus genutzt werden soll.

Wasserstruktur und Proteine: Die Forschungen des Albert Szent-Györgyi

Wer war Albert Szent-Györgyi? Was waren seine Errungenschaften?

Albert Szent-Györgyi (1893-1986) war einer der großen Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts, dessen Beiträge zur Biochemie und dessen Intuitionen über eine Vielzahl von Lebensphänomenen in ihrer Tiefe und Breite erstaunlich sind. So sehr, dass er als Vater der Biochemie gilt. Seine Entdeckung des Vitamin C brachte ihm 1937 den Nobelpreis für Physiologie und Medizin ein. Er war auch einer der Schlüsselwissenschaftler, die die komplexen chemischen Reaktionen entschlüsselten, die während des Krebszyklus ablaufen. Aber nicht nur das. Er schlug die Anfänge einer Theorie der Bioenergetik vor, mit der er versuchte, die Muskelkontraktion und die Entstehung von Krebs zu erklären. Nach diesen Vorstellungen sind elektronische Übergänge und elektrische Leitung, die auf submolekularer Ebene untersucht werden, für diese Phänomene verantwortlich. Es stellt sich heraus, dass Wasser nach seinen bahnbrechenden und eigenwilligen Ideen eine Schlüsselrolle in diesen bioenergetischen Prozessen spielt.

Seine Ideen und Intuitionen zum Thema Wasser sind legendär

Er war einer der ersten Wissenschaftler, der auf die Bedeutung der Struktur des Wassers in den Zellen für das Leben hinwies und darauf hindeutete, dass diese Struktur etwas eisartig ist, Ideen, die von Gilbert Ling genauer weiterentwickelt wurden. Viele dieser Ideen drückte er in Sätzen aus, die aufgrund ihrer großen metaphorischen Kraft Sprichwörtern ähneln, wie zum Beispiel „Wasser ist die Mutter und Matrix des Lebens“ oder „Das Leben ist Wasser, das zur Melodie von Festkörpern tanzt“ und „Wir sind wie“ ein wandelndes Aquarium“. Er war ziemlich stark darin, auf die Bedeutung von Wasser für das Leben hinzuweisen. Ohne Wasser kein Leben.

Doch wie genau spielt Wasser diese entscheidende Rolle im Leben?

Den bioenergetischen Aspekt haben wir bereits erwähnt. Laut Szent-Györgyi spielt Wasser in dieser Hinsicht eine Schlüsselrolle, in dem es einige bioelektronische Zustände stabilisiert und in anderen Fällen die Übergänge zwischen ihnen ermöglicht. Diese Zustände, bei deren Stabilisierung Wasser hilft, sind die sogenannten „Triplett-Zustände“, die für das Leben entscheidend sind und die in Abwesenheit von Wasser instabil und damit nutzlos werden, was das Leben unmöglich machen würde. Ein anderer seiner Sätze drückt diesen Zusammenhang aus: „Bioenergetik ist nur ein besonderer Aspekt der Wasserchemie“

In Bezug auf die Struktur des Wassers in den Zellen stützte er seine Ideen auf die Ergebnisse der Arbeit von Bernal und Fowler, die in einer berühmten Arbeit von 1937 vorgeschlagen hatten, dass gewöhnliches flüssiges Wasser aus einer Mischung verschiedener kristalliner Zustände und eines besteht amorpher Zustand. Er wies ferner darauf hin, dass Wasser neben festen Oberflächen außergewöhnliche Eigenschaften hat, wie sie von Henniker vorgetragen wurden, dessen Entdeckungen denen von Gerald Pollack vorausgingen, der zu den gleichen Schlussfolgerungen gelangte und darüber hinaus.

Wasserstruktur für wichtig für die Struktur von Proteinen wichtig

Eine von Gerald Pollack vorgebrachte Idee, dass die Struktur des Grenzflächenwassers für die Klebrigkeit des Wassers verantwortlich ist, wie sie nassen Sand hart macht, findet sich auch in den Spekulationen von Szent-Györgyi.

Er schlug auch die Idee vor, dass Wasser für die Struktur von Proteinen verantwortlich ist und dass Proteine gleichzeitig Wasser strukturieren, was auch für das Leben wichtig ist, da Proteine ​​in keinem anderen Lösungsmittel die richtige Struktur erreichen. In diesem Zusammenhang sagte er, dass „die Fähigkeit von Proteinstrukturen, Wasser zu binden, zu hydratisieren und eine gummiartige Elastizität zu zeigen, sehr eng mit der Natur des lebenden Zustands und seiner allmählichen Alterung verbunden sein kann. Es ist zu erwarten, dass die Schwächung der Wasserbindungen zu einer Ausdehnung des Gewebes führt und für die alterstypischen Falten der Haut verantwortlich sein kann“, und er spekulierte weiter, dass der Hydratationsgrad ein entscheidender Faktor für die Langlebigkeit sein könnte.

Einige dieser Ideen, insbesondere diejenigen, die die Bedeutung des Wassers für die Bioenergetik unterstreichen, müssen noch zu einer vollständigen wissenschaftlichen Theorie ausgearbeitet werden. Andere wurden verifiziert und haben Wissenschaftlern wie Gilbert Ling und Gerald Pollack als Inspirationsquelle gedient. Jedenfalls stecken hinter allen bahnbrechenden Theorien große Intuitionen, an denen Albert Szent-Györgyi nicht mangelte, was ihn zu einem der großen wissenschaftlichen Köpfe aller Zeiten macht.

Wie können wir die Entdeckungen von Albert Szent-Györgyi nutzen?

Um unser Gewebe zu unterstützen, etwa um vorzeitiger Faltenbildung vorzubeugen, ist bei es wichtig, ein strukturiertes Trinkwasser zu trinken. Zum Beispiel in unseren Getränken, aber auch in der Lebensmittelzubereitung.

Kohärentes Wasser: Die Forschungen des Emilio Del Giudice

Wer war der Physiker Emilio del Giudice?

Emilio del Giudice war zweifellos ein Gigant der Wissenschaft, ein Pionier, der den Weg zu einem neuen Gebiet der wissenschaftlichen Forschung eröffnete. Die Arbeit, die er zusammen mit Giuliano Preparata am Nationalen Institut für Kernphysik in Mailand (INFN) bereits in den 1980er Jahren begann und die er nach Preparatas Tod mit anderen Forschern fortsetzte, kann mit der Pionierarbeit anderer Wissenschaftsgiganten verglichen werden, wie etwa den Entdeckern der Suprafluidität von Helium-4 oder der Supraleitung. Mae Wan Ho charakterisiert ihn als eine Art Prometheus, die Figur aus der griechischen Mythologie, die der Menschheit das Feuer brachte.
Emilio war ein sehr kreativer und origineller Forscher, der im Laufe von mehr als vier Jahrzehnten eine breite Publikationsliste angesammelt hat. Er war seiner Zeit so weit voraus, dass seine Arbeit noch immer darauf wartet, von der orthodoxen wissenschaftlichen Gemeinschaft verstanden zu werden, die noch nicht bereit ist, das zu würdigen, was er entdeckt hat.

Del Giudice wurde 1940 in Neapel geboren, wo er Physik studierte. Von 1963 bis 1976 war er Professor für Physik an der Universität von Neapel. Zwischen 1969 und 1972 war er auch als Forscher an dem renommierten Massaschusetts Institute of Technology (MIT) in den USA tätig, wo er mit Forschern wie Sergio Fubini, Paolo di Vecchia und Gabriele Veneziano Pionierarbeit in der damals neu entdeckten Stringtheorie (Duale Resonanzmodelle) leistete. Zwischen 1974 und 1976 war er als Forscher am Niels-Bohr-Institut in Kopenhagen tätig. Dann war er von 1976 bis zu seinem Tod 2014 mit dem INFN verbunden.

Auf welchem Forschungsgebiet kannte er sich aus?

Was war nun dieses neue Forschungsgebiet, das Del Giudice eröffnet hat? Es handelte sich um die Anwendung der Quantenfeldtheorie auf die Untersuchung weicher kondensierter Materie. Zur Erklärung: Charakteristisch für weiche Materie ist, dass sie weder gänzlich flüssig noch gänzlich fest ist und typische Strukturgrößen im Nano- bis Mikrometerbereich liegen. Weiche Materie ist allgegenwärtig. Man findet sie in Form von Schäumen, Polymeren, Membranen, biologischen Makromolekülen, Kolloiden oder Flüssigkristallen.

Das Neue seiner Forschung ist, dass bis zu diesem Zeitpunkt die Quantenfeldtheorie, die die Wechselwirkung von Materie mit einem Feld, in diesem Fall das elektromagnetische Feld, beschreibt, nie auf die Untersuchung kondensierter Materie, sondern nur auf die der Elementarteilchen, also auf unteilbare subatomare Teilchen und die kleinsten bekannten Bausteine der Materie, angewandt wurde. Die physikalischen Systeme, auf die diese Theorie von Del Giudice angewandt wurde, reichen von Wasser über Supraleiter und Magnetismus bis hin zu umstritteneren Systemen wie der Kalten Fusion.

Kohärent und inkohärentes Wasser: Die Quintessenz seiner Forschung

Ein wichtiges Ergebnis seiner Forschung ist, dass laut del Giudice Wasser aus einer Mischung von kohärentem (40% des Gesamtvolumens bei Raumtemperatur)und inkohärentem Wasser besteht. Man spricht auch von zwei Phasen. Dies steht im Einklang mit gemischten Modellen, die von anderen Forschen vorgeschlagen wurden. Schon Conrad Röntgen, der Entdecker der Röntgenstrahlen, schlug im 19. Jahrhundert vor, dass flüssiges Wasser aus einer Mischung von zwei unterschiedlichen Phasen besteht. Dichtere „Klumpen“ von enger gebundenen, geordneten Molekülen wechseln sich dabei mit ungebundenen Wassermolekülen ab.

Auch Wasser in den Körperzellen ist laut Albert Szent-Györgyi, der den Nobelpreis für die Isolierung der Ascorbinsäure (Vitamin C) erhielt, besonders strukturiert. Es handelt sich um Grenzflächenwasser, wie die Ausschlusszonen, die von Dr. Gerald Pollack postuliert werden. Del Giudice hat die Hypothese aufgestellt, dass diese Ausschlusszonen kohärente Domäne sind. Die Struktur von Wasser scheint, so stellt ich immer mehr heraus, auch eine wichtige Rolle für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden zu spielen.

Kohärentes Wasser genauer erklärt

Was Wasser betrifft, so macht nach der Theorie von Del Giudice nach die Wechselwirkung von Wassermolekülen mit dem elektromagnetischen Feld des Vakuums den Grundzustand des Systems nicht einfach zum niedrigsten Energiezustand plus die Wechselwirkung. Die Wassermoleküle tragen zur Entstehung dieses elektromagnetisches Feld bei, bei dem am Ende der kohärente Grundzustand ist ein Grundzustand von beiden eintritt: Wassermoleküle und elektromagnetisches Feld. Beide sind bei dieser Behandlung untrennbar. Der Grundzustand von Wasser in Wechselwirkung mit dem elektromagnetischen Feld hat andere Eigenschaften.

Es handelt sich um einen Zustand, in dem die Wassermoleküle im Einklang zwischen dem Grundzustand und einem angeregten Zustand schwingen, der 12,06 eV über der den Grundzustand liegt, ähnlich wie bei einem Laser, der durch ein Quant des elektromagnetischen Feldes angetrieben wird. Der Anteil der Wassermoleküle im angeregten Zustand beträgt 0,13. Das Ergebnis ist eine kohärente Domäne von 100 nm Durchmesser, in der sich die Moleküle in dieser Situation befinden. Diese kohärente Domänen, die von Regionen umgeben sind, in denen das Wasser nicht kohärent ist, sind Regionen, in denen das Wasser unterschiedliche Eigenschaften aufweist, wie z.B. eine Dichte von 0,92 g/cm3 und eine Dielektrizitätskonstante von 160 (die der inkohärenten Bereichen beträgt nur 15).

Ein weiteres Merkmal ist, dass Wasser in diesen kohärenten Domänen eine große Menge an quasifreien Elektronen besitzt, die für lebenswichtige Prozesse genutzt werden können. Dies manifestiert sich im Redoxpotential, das die Fähigkeit einer Flüssigkeit misst, in einer chemischen Reaktion Elektronen abzugeben (Reduktion) oder aufzunehmen (Oxidation), in diesem Fall erhöht sich die Fähigkeit des Wassers als Reduktionsmittel zu wirken, was zu einem niedrigeren Redoxpotential führt, was einige Autoren als eine Eigenschaft von belebtem Wasser vorgeschlagen haben.

Del Giudice`s Ideen halten für mögliche Erklärung etliche Phänomene von Wasser her

Dieses Modell kann eine große Anzahl von im Wasser beobachteten Phänomenen erklären. Die Dichteanomalie haben wir bereits erwähnt. Es gibt auch die von Gerald Pollack, Professor an der University of Washington in Seattle, beobachteten Ausschlusszonen, in denen das Wasser neben einer hydrophilen Oberfläche (in diesem Fall aus Nafion) die darin gelösten Stoffe (Pollack verwendete Mikrosphären) bis zu einem Abstand von etwa 0,1 mm ausschließt. Del Giudice und seine Mitarbeiter stellten die Hypothese auf, dass diese Ausschlusszonen gigantische kohärente Domänen darstellen.

Schlussfolgerung: Wer gesund sein will, versorgt sich mit mehr strukturiertem Trinkwasser

Kohärentes Wasser ist strukturiertes Wasser. Man kann künstlich den Anteil von kohärentem Wasser erhöhen, dann wird das Wasser strukturierter. Und ja, strukturiertes Wasser ist gesünder. Die Zellen brauchen solches Wasser. Ein Wissenschaftler, der die Wirkung von strukturiertem Wasser auf der Gesundheit recherchiert hat, ist Mu Shik Jhon.

Wir wissen, dass Wasser bei den Prozessen, die in lebenden Organismen ablaufen, von entscheidender Bedeutung ist; der menschliche Körper besteht beispielsweise zu 70% aus Wasser. Albert Szent-Györgyi hatte bereits angedeutet, dass Wasser in lebenden Systemen Eigenschaften besitzt, die es von Wasser in der trägen Welt, also z.B. Wasser in Rohren, unterscheiden. Diesem Autor zufolge hängen lebenswichtige Prozesse von diesem Wasser ab, das an den Oberflächen von lebendem Gewebe (wie Wasser in Ausschlusszonen) Eigenschaften von Grenzflächenwasser aufweist. Dieses Grenzflächenwasser, das in den Zellen enthalten ist, hätte diesen Eigenschaft der Kohärenz, der das Wasser in den kohärenten Domänen der Theorie von Del Giudice charakterisiert.

Wie kann man die Forschung nun für sich nutzen? Mehr Naturnahes Wasser trinken!

Wer hat schon einmal aus einer frischen Quelle getrunken hat, der weiß wie sich Struktur und Kohärenz im Trinkwasser anfühlt. Im Vergleich zu Start verarbeitetem Wasser, wie etwa Leitungswasser, verfügt Wasser aus der Natur noch über seine natürliche Struktur. Trinken wir ein paar Schluck, wird der Durst tief bis auf Zellebene gestillt. Wir fühlen uns schnell vitalisiert, erfrischt und erholt. Deshalb macht folgendes Sinn:

  • Trinken Sie mehr Wasser aus natürlichen Quellen
  • Falls nicht möglich, trinken Sie frisches, unverarbeitetes Quellwasser, das in Flaschen abgefüllt wurde
  • Oder filtern Sie Leitungswasser einfach. Am besten mit einem Filtersystem, das Wasser zurück in seine natürliche Mitte bringt. Das Wasser also belebt, vitalisiert, strukturiert und reinigt.

Wassergedächtnis: Die Forschungen des Luc Montagnier

Was ist ein Wassergedächtnis? Kann man es belegen?

Beim Wassergedächtnis spricht man von dem Phänomen, dass Wasser in seiner Struktur von Stoffen informell beeinflusst werden kann. Wasser soll sich also an strukturelle Veränderungen erinnern können, selbst wenn der ausgehende Feststoff restlos aus der Flüssigkeit entfernt wurde – oder sich im hoch verdünnten Zustand kein Molekül mehr vom Ausgangsstoff nachweisen lässt. Der Franzose Luc Montagnier hat eine Versuchsanordnung entwickelt, das einen wissenschaftlichen Beweis für das Vorhandensein eines Wassergedächtnisses erbringen könnte.

Die Umwelt ist voll mit Chemiekalien von Medikamenten, Schwermetallen aus der Landwirtschaft und Plastik aus dem Supermarkt – Könnte es also sein, dass unser Trinkwasser sich all die schlechten Eindrücke merkt, selbst wenn es stofflich vom gröbsten Dreck durch die Wasserwerke gereinigt wird?

Wer ist Luc Montagnier?

Er ist ein französischer Virologe. 2008 gewann er zusammen mit Francoise Barru-Sinoussi und Harald zur Hausen den Nobelpreis für die Entdeckung des HIV-Virus. Für lange Zeit war er als Forscher am Pasteur Institut in Paris tätig. Montagnier ist mit Mitbegründer der „World Foundation für AIDS Research and Prevention“. Er erhielt im Laufe seiner Laufbahn mehr als 20 wichtige nationale und internationale Preise. Darunter u.a.: Legion d’honneur (Commandeur in 1994, Grand Officier in 2009), the Lasker Award (1986), the Gairdner Award (1987 King Faisal Foundation International Prize (1993) the Prince of Asturias Award (2000). Nobelpreis ( 2008)

Montagnier’s Versuche zum Wassergedächtnis

Montagnier brachte in einer Kupferspule zwei Reagenzgläser an. Eines davon enthielt reines Wasser. Das Zweite ein DNA-Fragment, das hochverdünnt in Wasser vorhanden war. Beide Behälter wurde über mehrerer Stunden einem schwachen elektromagnetischem Feld ausgesetzt. Anschließend wurde ihr Inhalt untersucht. Dazu wurde ein Enzym benutzt, das DNA-Muster sucht und selbstständig reproduzieren kann. Das Enzym wurde in beiden Behältern fündig. Das heißt, es wurde auch in dem Wasser fündig, das keine DNA enthielt. Die Information der DNA war auch darin nach der Bestrahlung durch die Spule messbar. Unter einem unsichtbaren energetischen Einfluss hat sich also die Information von einem geschlossenem Gefäß in das andere ausgebreitet. Montagnier hat bei dieser Versuchsanordnung mit Verdünnungen von 10 hoch minus 18 gearbeitet. Ergebnis: Es war kein einziges Molekül der DNA in der Flüssigkeit mehr vorhanden. (Moleküle stellen die kleinsten Teilchen dar, die die Eigenschaften des zugrundeliegenden Stoffes haben). Die Signale konnten aber dennoch im Wasser nachgewiesen waren. Kann man hier also von einem Wassergedächtnis sprechen?

VIDEO: Eine Doku über den Nobelpreisgewinner Luc Montagnier

Des einen Freund, des anderen Feind

Luc Montagnier selbst gewann 2008 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin für die Entdeckung des HIV-Virus. Die Entdeckung dazu machte er schon im Jahr 1983. All die Jahre war er nicht untätig. Seine Entdeckung führte ihn zur Entwicklung eines Tests, mit dem man den HIV-Virus in Blutproben nachweisen kann. Diese Arbeit führte ihn zu weiteren Forschungen, und schließlich auch zu Forschungen zum Wassergedächtnis.

2010 stellte er auf einer Konferenz in Lindau dazu das obige Experiment vor. Es waren rund 700 Wissenschaftler anwesend, darunter auch 60 Nobelpreisträger. Sicher brachte er mit seiner Versuchsanordnung so manchen konventionellen Wissenschaftler an die Grenzen seiner Vorstellungskraft. Die Reaktionen schwankten von Erstaunen bis Entsetzen. Nach der konventionellen, mechanistischen Vorstellung des Universums, dürften diese Ergebnisse nämlich nicht existieren.

Im Dezember 2010 wurde Montagnier in einem Wissenschaftsmagazin zu der teils heftigen Kritik auf seine als unwissenschaftlich denunzierte Methodik befragt: Die Interviewer wollten wissen, ob er sich denn keine Sorgen darüber mache, dass ihn Kollegen in die Ecke der Pseudomedizin verbannen würden. Darauf antwortete er „ Nein, weil es keine Pseudowissenschaft ist. Es ist keine Quacksalberei. Die Phänomene sind echt und bedürfen weiterer Untersuchungen“.

Auf der anderen Seite lieferte er wissenschaftliche Argumente für die Homöopathie. Vielen Menschen bringt die Homöopathie Linderung bei z.B. Neurodermitis, Fieber etc. Doch muss sie sich immer anhören, pseudowissenschaftlich zu sein. Schließlich arbeitet Homöopathie auch mit hochverdünnten Lösungen. So hoch, dass sich die Wirkung der Präparate nach „korrekten“ wissenschaftlichen Methoden bislang nicht belegen lassen.

Erfahrungswissen wichtiger als gedacht?

Wahrheit – was bedeutet das eigentlich? Wann weiß man wirklich, das etwas stimmt? Ist ein Ergebnis erst dann wahr, wenn es objektiv, z.B. durch Messinstrumente, verifizierbar ist? Kann Wahrheit auch subjektiv sein? Man kann etwas nicht beweisen, weiß es aber trotzdem? Manchmal interpretieren wir ein Ergebnis richtig. Manchmal interpretieren wir ein Ergebnis falsch. Manchmal können wir ein Ergebnis messen. Und manchmal wissen wir einfach, wie etwas funktioniert – wir tun etwas und erzielen ein Ergebnis.

Ein paar Beispiele.

  • Einen guten Koch zeichnet auch ein gutes Gespür für das Kochen aus. Er erkennt, wenn das Fleisch gar ist. Er spürt, in welchem Verhältnis alle Zutaten miteinander kombiniert werden müssen, damit sich am Ende alles die Waage hält. Er hat gelernt, leckere Speisen zu kochen. Dazu braucht er nicht nachmessen. Er weiß intuitiv um die wichtigen Prinzipien, die ein Gericht braucht, damit es gelingt. Das Auswendiglernen von Kochbüchern hilft wenig. Hinzu kommt sein natürliches Talent. Ein Wissen, mit dem er sozusagen geboren wurde. Denn sonst gäbe es gute Köche wie Sand am Meer.
  • Manchmal gibt es Situationen im Leben, wo wir uns intuitiv Wissen erschließen, ohne zu wissen warum. Ist ein Haus etwa Menschen leer, so merken wir das oft beim ersten Schritt über die Türschwelle. Irgendwas in uns „ nimmt wahr“, dass keine andere Person im Gebäude vorhanden ist. Ein mysteriöses Gefühl, dass auf unbekannte Weise Wissen übermittelt.
  • In der traditionellen chinesischen Medizin existiert seit Jahrtausenden das Konzept von „Qi“, eine Lebenskraft des Körpers, die durch unsichtbare, energetische Leitbahnen – sogenannte Meridiane – im Körper zirkuliert. Millionen von Menschen haben durch Akupunktur bereits Linderung oder Heilung von Krankheiten erfahren. Nadeln werden dabei in sogenannte Energiepunkte am Körper gesteckt. Gestaute Energie bzw. ein stockender Informationsfluss, der bislang nicht messbare energetische Signale überträgt, soll dadurch ins Fließen gebracht werden. Durch den gesteigerten Energiefluss, sollen gleichzeitig auch Organe wie Leber, Gehirn und Niere anhand gesünderer Informationen gestärkt werden. Man kann diese Meridiane bis dato nicht messen. Chinesische Heiler haben sie über Jahrtausende durch Ausprobieren heraus gefunden.

Die Wissenschaft würde so manches obige Beispiel als unwissenschaftlich deklarieren. Für persönliche Empfindungen gibt es keine objektiven Beweise. In diesem Sinne wären sie auch nicht wahr. Wirklich? Die wissenschaftliche Methode bezieht ihre wichtigsten Erkenntnisse aus dem Experiment, das über die Gültigkeit einer Theorie entscheidet. Leider bleiben Wahrheiten, die nicht den mechanischen Gesetzen der Chemie und Physik folgen, von vorherein unberücksichtigt. Sie entsprechen nicht dem aktuellen Weltbild. Doch wie die Geschichte zeigt, können sich Weltbilder auch ändern. Noch vor wenigen Jahrhunderten galt es für sicher, dass die Erde eine Scheibe ist. Für manche Phänomene gibt es eben ” noch” keine Messmethoden. Ein Mensch, der von einer Krankheit z.B. mittels der Akupunktur geheilt wird, dürfte dies egal sein.

Studie von Orb Media: Leitungswasser weltweit durch Mikroplastik verunreinigt

Mikroplastik ist, wie der Name „ Mikro“ vermuten lässt, winzig klein. In vielen Fällen so klein, dass es sich mit bloßem Augen nicht mehr erkennen lässt.

Wie wird Plastik so klein? Leben heißt Bewegung: Manchmal sind Plastikteile von Haus auf sehr klein. Ein anderes Mal werden große Plastikteile dadurch zerkleinert, dass sie z.B. durch Wind und Wetter zuerst immer spröder werden und dann anfangen, sich durch Reibung und Bewegung immer weiter zu zerteilen. Die Teilchen gelangen ins Wasser, werden durch die Kanalisation gespült, kommen mit Steinen, Beton, Eis und Strömungen in Kontakt, die sie immer weiter zum zerbersten bringen.

Jedes Jahr werden rund 300 Millionen Tonnen Plastik produziert. Nur 20 Prozent werden davon werden recycelt. Der Rest landet im Müll – oder in der Umwelt wie in in Flüssen, im Wald und Wiesen.

Genau deshalb muss man sich auch Sorgen um unser Trinkwasser machen. Immerhin gibt es für Mikroplastik, stand 2019, keine Grenzwerte in der Trinkwasserverordnung. Die Gesetzgeber spielen das Problem noch herunter. Mit Betonung auf „ noch.“

Eine neue Studie im Auftrag von Orb Media hat nun in mehr als einem Dutzend Ländern Leitungswasser auf Mikroplastik untersucht. Die Forscher haben insgesamt 159 Proben entnommen.

Insgesamt waren 83 % der Proben mit Mikroplastik verunreinigt.

  • USA: 94% der Proben enthielten Mikroplastik, ca. 325 Partikel pro Liter
  • Indien: 82%
  • Indonesien: 76%
  • Ecuador: 75%
  • Libanon: 94%
  • Europa ( Deutschlandweit, England, Frankreich…) : 72%

Link zu Studie:

https://orbmedia.org/stories/invisibles_plastics?

Wasserkreislauf: So sind wir vom Wasser abhängig

Wasser ist das wichtigstes Lebensmittel. Nicht länger als drei Tage ohne Wasser – und das war’s. Überleben und gedeihen. Doch leben wir mit Dünger und Plastik versetzten und unstrukturiertem Leitungswasser auch zum besten unserer Möglichkeiten? Wer gutes Wasser trinkt, hat mehr vom Leben: Mehr Spaß, bessere Leitungsfähigkeit, sieht besser und jünger aus.

Auf dem Markt werden zahlreiche Möglichkeiten angeboten, um die Qualität des Wassers, das Zuhause aus dem Hahn kommt, zu optimieren. Filterkannen und Standfilter zum Beispiel. Sind diese Maßnahmen wertvoll? Heißt es nicht in den Medien, wäre Leitungswasser das Zitat „beste geprüfteste Lebensmittel Deutschlands“ ? Laut Umfragen halten 83 % der Deutschen Leitungswasser für gut. 93 % glauben sogar, man könne es bedenkenlos trinken.

Gesundes Wasser, gesunder Mensch

Wer Wasser schon mal direkt aus der Natur getrunken hat, sich etwa beim Bergwandern mit einem Schluck aus dem Bergbach erfrischt hat, der ist über jeden Zweifel erhaben. Natürliches Quellwasser …

  • stillt den Durst besser,
  • es trinkt sich leichter,
  • man fühlt sich wacher, klarer im Kopf
  • es schmeckt reiner.

Kurz um: Natürliches Quellwasser mit vom „ Menschen beeinflussten“ Leitungswasser zu vergleichen, macht keinen Sinn. Nur mit dem Wasser, das vom Menschen weder bearbeitet, noch verdreckt, transportiert, gepumpt, bestrahlt oder mit Abwasser verdünnt wurde, konnten wir uns im Lauf der Evolution zu dem entwickeln. Es ist für Überleben, Freude und Leistungsfähigkeit Glück unabdingbar.

Bis vor wenigen Jahrhunderten gab es weder Wasserkraftwerke, noch elektrische Pumpen und kilometerlange Rohrsysteme aus Blei, Kupfer, Kunststoff oder Edelstahl. Die Felder wurden natürlich gedüngt. Was in die Böden einsickerte, war durch und durch „natürlich“ und “unbedenklich”.

“In jedem Tropfen Quellwasser sind mehr Kräfte vorhanden, als ein mittleres Kraftwerk der Gegenwart zu erzeugen vermag.” – Viktor Schauberger ( Naturforscher)

“I want to reemphasize that we’re not dealing with water at the molecular level; we’re dealing with crowds of water molecules. We don’t yet understand water molecules” ― Dr. Gerald H. Pollack (Wissenschaftler)

Wasser unterscheidet vom grundauf: Hexagonale Struktur, mehr Energie, andere Viskosität.

Nur wenige Haushalte kommen heute noch in den Genuss, mit richtig natürlichem Wasser versorgt zu werden. Einsiedlerhöfe in den Bergen vielleicht. Häuser, die in der Natur stehen und womöglich ihre eigene Quelle haben, wo weit und breit keine Fabriken stehen und rings herum nicht mit chemischen Düngern gedüngt wird. Kein Wunder, dass Leute dort irgendwie gesünder aussehen und glücklicher scheinen.

Wer den Hahn öffnet, spielt mit dem Risiko

Das Wasser, das zu Hause aus dem Hahn kommt ist faktisch immer irgendwo vom Menschen beeinflusst worden. Auf deutsch: Es läuft unter und durch gedüngten Feldern, wird mit Abwasser aus Kläranlagen verdünnt, fließt unter unatürlich hohem Druck durch riesige, für das Auge nicht einsehbare, teils korrosive Rohrsysteme. Menschen prüfen wiederum das Wasser auf menschliche Stoffe. Wasserbetreiben geben Garantien bis zum Haus. Was in den Rohren eigenen vier Wänden ins Leitungswasser kommt, ist nicht geregelt. Zumindest gibt es seit 1970 keine Bleileitungen mehr. Ganz egal, wo man aus der Leitung trinkt, es handelt sich stets um Wasser, das schwer von Menschen geformt, getriezt, gepiesackt und optimiert wurde.

„Wir trinken 90 % unserer Krankheiten.“ Louis Pasteur (französischer Mikrobiologe)

Grundwasser
( Kann auch von Oberflächengewässern eingeleitet werden)

Vorteil:

  • Tiefer als Oberflächengewässer. Es entsteht, wenn Wasser aus Niederschlägen oder Oberflächengewässern versickert.

Nachteil:

  • Grundwasser ist heutzutage stark mit Nitrat belastet. Ein Grund hierfür sind künstliche Dünger, Gülle aus Mastställen und in den letzten Jahren auch vermehrt Biomasse aus Biogasanlage, die auf Feldern ausgebracht werden.
  • Deutschland’s Felder haben die zweite höchste Belastung mit Nitrat in ganz Europa.

Oberflächenwasser

( Seen Flüsse, Talsperren; aus mind. 40 Meter Tiefe)

Vorteil:

  • Einfacher Zugang. Es müssen keine tiefen Brunnen und Schächte gebohrt werden. Wasser muss nicht an die Oberfläche gepumpt werden. Das spart Aufwand und Kosten.

Nachteil:

  • Dafür ist der Aufwand zu Säuberung das Wasser ist aus Oberflächengewässern größer. Müll, Schlamm und Pflanzenreste müssen entfernt werden.
  • Zudem sind Wasserwerke sind laut Meinung von unabhängigen Wissenschaftlern für die große Anzahl Spurenstoffe, sprich: Mikroplastik Düngemittel Rückstände von Medikamenten wieder Antibapille, nicht gut genug ausgerüstet.
  • Klärwerke leiten Abwasser in die Oberflächengewässer ein, aus welchen Trinkwasser wieder entnommen wird. Der Junkkreislauf schließt sich.

Quellwasser
( Grundwasser, das von selbst aus der Erde tritt)

Vorteil:

  • Je tiefer Wasser aus der Erde kommt, desto weniger ist es mit Schadstoffen belastet und menschlichen Experimenten ausgesetzt. Manche Quellen werden aus Wasserverkommen gespeist, die nur 8-10 Meter unter Grasnabe der liegen. Andere dagegen werden aus 400 Meter tiefen Wasserspeichern gespeist. Ist von allen Trinkwasserreservoirs wohl die sicherste Option.

Nachteil:

  • Wer nicht zocken will, sorgt selber vor. Wasser fließt immer im Kreislauf. Es ist nicht auf alle Ewigkeit in isolierten unterirdischen Höhlen gespeichert, sondern trifft sich irgendwann wieder.
  • Wasser fließt irgendwo immer wieder zusammen. Die Chance ist groß, dass es irgendwo immer mit menschlichem Einfluss wie Landwirtschaft, Industrie, Plastik usw. ausgesetzt. Man kann nicht alles überwachen, nicht alles messen und schon gar nicht den natürlichen Laufs Wassers voll und ganz bestimmen oder kontrollieren.
  • Wer auf Nummer sicher wählen gehen, oh das Wasser sauber rein ist, gut schmeckt der entnimmt das Wasser dem menschlichen Kreislauf und renaturiert es.

So entsteht aus Leitungswasser wieder naturnahes Wasser

  • Aktivkohle
  • Zeolith

 

Kein Arzt würde 100 Medikamente auf Einmal verschreiben

Bei der hohen Anzahl an Medikamentenresten, die täglich in die Toiletten Deutschlands hinunter gespült werden, ist jeder Schluck aus dem Wasserhahn ein Glücksspiel. Schmerzmittel, Kontrastmittel werden regelmäßig entdeckt. Wer halbwegs vernünftig ist, verlässt sich nicht nur auf staatliche Kontrollen. Schützen Sie sich und Ihre Familie vor den unbekannten Langzeitfolgen der täglichen Dosis an Medikamentenspuren.

  • Immer mehr Eltern satteln auf Wasser aus Flaschen um.
    Damit bereiten sie Nahrung wie Getränke und Brei zu.

Vor allem die kleinsten Lebewesen brauchen am meisten Schutz. Medikamentenrückstände können der Entwicklung eines kleinen Kindes erheblichen Schaden zufügen. Sie lassen sich mittlerweile im Leitungswasser regelmäßig messen.

Gesundheit und Krankheit trennen oft nur Nuancen

Damit ein Körper optimal gedeihen und erblühen kann, braucht es ein Gleichgewicht vieler Faktoren. Zwischen Gesundheit und Krankheit entscheiden oft nur Nuancen. Neurotransmitter und Hormonen dienen der chemischen Signalübertragung im Körper. Kleinste Abweichungen dieser Botenstoffe entscheiden über Wohl und Verderben. Schon der kleinste Einfluss von außen kann verheerende Folgen nach sich ziehen. Krebs, Demenz, Leberschäden oder Unfruchtbarkeit.
Schutzlos dem Medikamenten Cocktail aus dem Hahn ausgeliefert

Arzneien werden regelmäßig gemessen

  • Stand 2018 ist Trinkwasser stark von Medikamentenresten bedroht. 2014 fand Ökotest in 18 von 69 Städten Deutschland das Kontrastmittel Gadolinium, das verschiedene Störungen am Hormonsystem auslösen kann wie z.B. Schilddrüsenunterfunktion, Menstruationsbeschwerden und Erektionsstörungen.
  • Auch laut dem Toxikologe Dr. Hermann Dieter vom Umweltbundesamt seien Bezafibrat, Diclofenac, Ibuprofen, Antibiotika und Röntgenkontrastmittel seien mehrfach im Wasser gefunden worden.

Kombination-Effekte unerforscht

  • Wie die verschiedenen Wirkstoffe , die sich im Wasser finden lassen, untereinander reagieren beziehungsweise wie Kombinationen an Wirkstoffen sich auf den menschlichen Organismus auswirken, ist komplettes unerforschtes Gebiet. Das kann kein Wissenschaftler der Welt stand heute garantiert wissen.
  • Laut dem Laborchef Gary Zörner sei dies ein großes Problem. In der Trinkwasserverordnung würde „jeder Stoff wird nur sich betrachtet Kombinationen Wirkung spielen keine Rolle.“ Etwa können Kupfer und Pestizide hoch toxische Verbindungen eingehen, die in Kombination 10000 Mal giftiger sind, als der Einzelstoff.

Langzeitfolgen unbekannt

So mancher Lobist behauptet, das die geringen Konzentrationen im Wasser harmlos wären. Die Spuren an Stoffen, die gefunden werden, betragen meist zwischen 0,1 und 1 Mikrogramm pro Liter. Fakt ist: Niemand kann zuverlässig voraussagen, wie sich kleine Mengen an Arzneimitteln, die über Jahre tagtäglich eingenommen werden, auf den Körper auswirken.

Kleine Mengen heißt nicht unbedingt kleineres Risiko

Die Homöopathie erzielt gut Erfolge, obwohl in homöopathischen Mitteln verschwindend geringe oder gar keine Mengen mehr – nur noch wenige bis gar keine Moleküle oder Atome – der Wirksubstanz nachweisbar sind. Gerade die Behandlung mit minimalen Dosen ist das Kernstück der Homöopathie und tausendfach erprobt. Wasser scheint “heilende” wie auch “schädliche” Informationen trotzdem in sich zu tragen und auf den Körper einzuwirken, selbst wenn minimale oder gar keine stoffliche Spuren gemessen werden können. Der Wasserforscher und Nobelpreisträger Dr. Alexis Carell sieht dies als erwiesen an. “Das Wasser kann selbst noch Informationen speichern, wenn deren Ursprung gar nicht mehr materiell vorhanden (nachweisbar) ist.”
Keine Zeit zu verlieren:

Bis sich Gesetze ändern, Werte angepasst werden, Medikamente vom Markt genommen oder neue Gebiete erforscht werden, kann viel Zeit vergehen. Leider muss erst oft was passieren, bis sich was tut.

Schließlich spielen wir auch mit unserer Gesundheit. Wirkstoffe werden in der Regel nicht vollständig vom Körper abgebaut und landen damit notgedrungen in der Kanalisation. Man hat als Privatperson vielleicht wenig Einfluss darauf, wie gut die Klärwerke die Stoffe wieder heraus filtern, die Politik schärfere Grenzwerte erlässt und Experten ihre Einschätzungen aktualisieren. Doch haben wir es in der Hand, welches Wasser wir trinken. Kein Gesetz besagt dass, man die Rückstände, die aus dem Hahn kommen, auch trinken muss.

3 Wege um auf Spuren Stoffe von Medikamenten zu verzichten

  • Heimwasserfilter-Filtersystem
  • Artesisches Quellwasser – Artesisches Wasser kommt aus geschützten Wasservorkommen in großer Tiefe und ist normalerweise von den Auswirkungen der Zivilisation (Düngemittel-, Medikamentenrückstände) noch unberührt.
  • Portable Filterkannen:

Quellen/ Links:

https://www.dvgw.de/themen/wasser/wasserqualitaet/medikamentenrueckstaende/

https://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/hormonstoerungen/article/878550/antibiotika-co-gefaehrliche-arzneirueckstaende-wasser.html